记者 | 谢欣

　　新型冠状病毒怡情爆发以来持续争议不断的中国科学院武汉病毒研究所（以下简称“武汉病毒所”）又一次站上了舆论焦点。

　　2月4日晚，武汉病毒所官网发布一篇名为《我国学者在抗2019新型冠状病毒药物筛选方面取得重要进展》的稿件，稿件表示：

　　近日，中国科学院武汉病毒研究所/生物安全大科学研究中心与军事科学院军事医学研究院国家应急防控药物工程技术研究中心开展联合研究，在抑制2019新型冠状病毒（2019-nCoV）药物筛选方面取得重要进展……该研究表明，在Vero E6细胞上，瑞得西韦（Remdesivir， GS-5734）（注：官方名称应为瑞德西韦）……在细胞水平上能有效抑制2019-nCoV的感染，其在人体上的作用还有待临床验证。

　　．．．．．．

　　对在我国尚未上市，且具有知识产权壁垒的药物瑞得西韦，我们依据国际惯例，从保护国家利益的角度出发，在1月21日申报了中国发明专利（抗2019新型冠状病毒的用途），并将通过PCT（专利合作协定）途径进入全球主要国家。如果国外相关企业有意向为我国疫情防控做出贡献，我们双方一致同意在国家需要的情况下，暂不要求实施专利所主张的权利，希望和国外制药公司共同协作为疫情防控尽绵薄之力。

　　瑞德西韦（Remdesivir）是美国制药公司吉利德科学的一款未上市抗病毒药物，被认为是潜在具有治愈新冠病毒可能的一款药物，已于近日紧急在国内获准开展三期临床试验，由北京中日友好医院曹斌教授牵头在武汉疫区开展临床试验。

　　武汉病毒所此番举动一出，立即引发舆论哗然，不少人质疑其此举是否合规合法，为何吉利德的药物成了武汉病毒所的专利？

　　不过，一个药品的专利往往包括了最基础的化合物结构、制造工艺、给药方法，用途等多个专利，对此缺乏了解的大众目前也存在一些如“抢注专利”的误读。

　　上海市汇业律师事务所合伙人唐嘉伟博士对界面新闻记者介绍，一个药品的专利保护时间是从申请日算起的20年，一家原研药企业也会不断的进行下游的研发和专利的申报以牵制竞争对手，并通过各种方式，如申请新的晶型、适应症来药品专利适当延长，使专利保护期更长。

　　其中，化合物专利是药品最基础也是最重要的专利，而实际上瑞德西韦的化合物专利在中国造已经申请注册，查询可知吉利德科学关于瑞德西韦在中国的化学物专利申请号CN103052631B（用于治疗副黏病毒科病毒感染的方法和化合物）。申请日为2011年07月22日，公开日期是2015年11月25日，该专利已经获得授权，到期日为2031年7月22日。

　　而武汉病毒所所申请的是一项用途专利，并非已存在的化合物专利或是生产工艺专利，因此“武汉病毒所抢注了发明专利”这一说法是完全错误的。

　　那么，武汉病毒所的申请是否合法合规？

　　一位药学专家则对界面新闻表示，武汉病毒所申请专利的“做法本身没有错误，有新的想法可以去申请专利。但是专利局批不批准技术另外一回事了，目前看武汉病毒所的判断不够砖专业，非常大可能是不会被批准”。唐嘉伟也表示，申请用途专利是很常见的，按照国际惯例保护知识产权的做法，既符合法律要求也符合商业习惯。

　　但这并不意味着武汉病毒所就能如愿以偿。

　　核心阻碍首先可能在于，吉利德在此前瑞德西韦专利书中，已将“用于治疗冠状病毒科感染”这一应用写入。

　　唐嘉伟认为，在吉利德的专利书已经有了大的声明的情况下，武汉病毒所所申请的应用专利更像是其中的一个子集，这种情况下新的申请是否能够获批，要看是否满足新颖性与创造性。

　　具体来说，如果瑞德西韦此前已有大量的数据可以证明其对不同种的病毒都有效，能够推导出它对新出现冠状病毒也是有效的，那么这个“子集”就缺乏创造性；但如果研发人员事先根本不知道这个药可以治疗新冠病毒，而是在一定的技术启发下进行的研发，又是花费了大量精力做出来的研究成果，是具有被专利保护的价值的，但如果是轻而易举的就能推导、想到的，只是做了简单的药物筛选、站在法律的高度上看，去保护这种所谓的创造发明是没有意义的。

　　唐嘉伟表示，“最终摆在我们面前的是价值判断”。

　　而实际上不难看出，武汉病毒所只是做了一个初步的体外实验，得出了“在细胞水平上能有效抑制2019-nCoV的感染，其在人体上的作用还有待临床验证”的结论。

　　唐嘉伟认为，原研药在申请专利的时候一开始可能不要求临床数据，但是对新的应用专利申请的要求是更高的，如果有大量数据可以证明瑞德西韦在体外有活性就有机会在体内使用，这个申请是有一定机会的，否则就是缺乏新颖性和创造性的。

　　另一个要素则是时间，如果在武汉病毒所提交专利申请前就有文献或是公开报道提及瑞德西韦治疗新冠病毒，其新颖性与创造性也是大打折扣，不过从全球范围内看，武汉病毒所的提交时间1月21日要早于美国首例使用瑞德西韦患者的公开报道时间。