在德克萨斯州奥斯汀的办公室里，布莱恩·亚克曼（Brian Yacktman）管理着一只大盘股基金。过去五年里，这只基金的表现好于标准普尔500指数以及97%的同类型基金。今年，这只名为YCG增强（YCG Enhanced）的基金上涨了29%，比大市涨幅高出9个百分点。

　　但是，优良的业绩纪录如今远远不足以让YCG （YCGEX）这样的基金获得广泛关注。其2.57亿美元资产主要来自公司雇员、客户和投资顾问。尽管这只基金可以在富达（Fidelity）和嘉信（Schwab）等低收费券商那里购买，但在摩根士丹利(44.87, 0.69, 1.56%)（Morgan Stanley）和美林（Merrill Lynch）等大型全业务券商（wirehouse）的平台上却无法购买。

　　“进入巨头们的平台从一开始就是一种挑战。”今年40岁的亚克曼说，“巨头机构们希望看到非常庞大的资产基础，他们让我们这样的基金难以进入。”亚克曼的父亲最初创立了亚克曼基金，现在该基金的多数股权由Affiliated Managers Group （AMG）持有。

　　基金分销平台筑起准入壁垒

　　如果投资者认为购买一只基金是一件简单的事情——你或者你的顾问进行研究，选择最佳产品，然后将其添加到投资组合中——那是可以理解的。然而，现实可能截然不同。出现在各大平台（无论是在线券商还是历史悠久的专业机构）上的基金，通常都是因为达成了各种各样的“收入分成”交易才得以进入平台。规模较大的基金公司具有优势，但使得小型基金公司越来越无力竞争，进而减小了导致投资者的选择范围。

　　基金公司与券商之间的收入分成交易——冷酷一些的说法是“付费入局”（pay to play）——长期以来一直是合法的。利用双重注册而成为注册投资顾问的券商（大多数券商都这么做），必须向投资者披露这些交易中的付款情况。但收入分成交易颇具争议，也是美国证券交易委员会（SEC）最近施行的一系列全面新规所关注的核心问题。这些监管变化表面上听起来不错：证券经纪公司在推荐基金时将必须遵守“最佳利益”标准；经纪公司和客户的披露程序正在修订；各公司必须表明它们已经制定了减少或消除利益冲突的程序。

　　批评人士认为，信息披露并不能消除利益冲突，而且大型基金公司仍然比小公司有优势。原摩根士丹利（Morgan Stanley）董事总经理、顶尖投资顾问菲尔·沙弗尔（Phil Shaffer）表示：“在我们这个行业，经纪公司告诉公众它们的架构是开放的，但这只适用于那些愿意付费参与的基金公司。”沙弗尔2017年离开摩根士丹利成为独立顾问之前，管理着逾50亿美元的客户资产。“小型基金公司没有机会。”他说，因为它们无力支付进入平台可能需要的费用，也无法获得最终的奖励：进入一个广受欢迎的样本投资组合。

　　甚至连富达和嘉信这样的共同基金超市，也加大了基金入场难度。证券经纪公司Quasar Distributors副总裁兼法律总顾问安德鲁·斯特纳德（Andrew Strnad）说，那些公司现在希望看到投资顾问或其他中介机构对某个基金有明确需求，再允许这个基金进入平台。“五年或十年前，你只需联系他们，开张支票，然后排队。”他说， “但如今他们已经建立起准入壁垒。”

　　华尔街资产管理巨头们为基金提供的展销空间也一直在减少。过去几年，美林清除了其平台上的约半数基金，将总数降至1800只。该公司的一位高管告诉《巴伦》，公司削减了那些没有获得吸引力的基金，并要求平台上的所有基金都有分析师进行追踪研究。无论是内部研究还是由晨星（Morningstar）这样的服务机构进行研究。

　　瑞银(12.22, 0.06, 0.49%)从其平台上削减了数百只基金，从去年的3580只减少到2822只。瑞银全球财富管理美国基金主管格雷格·特林克斯（Greg Trinks）表示，如果小型基金达到尽职调查的标准，它们就可以入选。但“一般而言，进入瑞银和我们的竞争对手的平台会更加困难。”他说。